Tratado INF assinado - História

Tratado INF assinado - História



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Em 8 de dezembro de 1986, Reagan e Gorbachev assinaram o Acordo INF em uma cúpula em Washington. O tratado eliminou todos os mísseis de alcance intermediário da Europa.

Os soviéticos implantaram mísseis SS-20 de alcance intermediário na Europa Oriental em 1977. O alcance do míssil estava abaixo do alcance incluído no SALT II, ​​que era de 3.400. O alemão pressionou os EUA para dar uma resposta. Os EUA desenvolveram um plano para implantar mísseis Pershing II e mísseis de cruzeiro lançados no solo.

Em outubro de 1980, começaram as negociações entre os Estados Unidos e a União Soviética para encontrar uma maneira de limitar os mísseis de alcance intermediário. As conversas iniciais tiveram pouco progresso. Em novembro de 1981, o presidente Reagan apresentou uma opção zero, o plano de que nenhum dos lados deveria ter mísseis intermediários na Europa. Os soviéticos responderam sugerindo uma lenta diminuição no número de foguetes e aviões que ambos os lados poderiam ter na Europa. As negociações não avançaram muito.

Em março de 1986, as negociações foram retomadas para valer. Em 11 de outubro de 1986, o presidente Reagan e o secretário-geral soviético Mikhail Gorbachev se reuniram em Reykjavík, Islândia. Na cúpula, ambos os lados concordaram em remover os mísseis INF da Europa e limitar o número total no mundo a 100 de cada lado. O texto completo de um acordo foi finalizado em setembro de 1987. Em 8 de dezembro, Reagan e Gorbachev assinaram o acordo em uma cúpula em Washington. O Senado dos EUA ratificou o tratado em maio por 93-5. O tratado INF marcou o início do fim da Guerra Fria.


Trump pede a retirada dos EUA do Tratado INF - Mas por que ele foi assinado em primeiro lugar?

Mikhail Gorbachev e Ronald Reagan assinando o histórico tratado INF de 1987.

O presidente Donald Trump disse em 21 de outubro que os EUA planejam se retirar do Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário (INF), que é um acordo de armas assinado em 1987 pelo presidente dos EUA Ronald Reagan e o líder soviético Mikhail Gorbachev.

"Nós decidimos rescindir o acordo e nos retiramos", disse Trump a jornalistas durante um comício em Nevada.

Enquanto analistas políticos discutem as possíveis consequências, é importante entender o que o tratado original significava. O caminho para o INF era difícil e a Europa estava à beira de uma guerra nuclear. Para entender a importância do tratado e rsquos, devemos responder a algumas perguntas.

1. Qual era o problema com os mísseis na década de 1980?

Em 1977, como parte dos planos para modernizar seu arsenal, a URSS revelou um novo míssil a ser implantado na Europa Oriental e ndash o SS-20 Sabre de alcance intermediário. Esta foi uma notícia chocante para a Europa Ocidental: as três ogivas nucleares de 150 quilotons não eram regulamentadas pelos tratados de armas existentes e poderiam atingir qualquer cidade na Europa Ocidental, reduzindo-as a ruínas antes que a OTAN ou os EUA pudessem reagir.

2. Espere, o que é um míssil de alcance intermediário?

De acordo com a classificação internacional, esta categoria de forças nucleares inclui mísseis nucleares com alcance de 500 & ndash 1.000 quilômetros (curto alcance) e 1.000 & ndash 5.500 km (alcance intermediário). Esses mísseis podem atingir seus alvos mais rapidamente do que os mísseis balísticos intercontinentais e, o que é mais importante, seu alcance comparativamente curto significava que eles não eram cobertos pelo Tratado de Limitação de Armas Estratégicas de 1972.

3. Por que a URSS ameaçou a Europa?

O objetivo era substituir os antigos mísseis SS-4 e SS-5 por SS-20 e garantir a superioridade soviética na Europa. No entanto, tal passo contribuiu para uma rápida deterioração nas relações com o Ocidente.

“Tanto o Ocidente quanto a China estavam seriamente preocupados com o uso dessa arma”, escreveu o historiador Alexei Bogaturov. & ldquoFoi visto como evidência de que os soviéticos estavam se preparando para uma guerra nuclear limitada. & rdquo

A Europa Ocidental se sentia mais vulnerável: um possível ataque soviético massivo poderia destruir toda a infraestrutura militar da Europa antes que seus aliados americanos pudessem reagir.

4. Qual foi a reação de West & rsquos?

Os EUA, como líder da OTAN, agiram com firmeza. Em 1983, novos mísseis americanos foram implantados: o Pershing II na Alemanha Ocidental e vários outros mísseis de cruzeiro lançados em terra na Bélgica, Itália, Holanda e Reino Unido. Esses mísseis podem atingir alvos na maioria das áreas da Europa controlada pelos soviéticos.

5. O que aconteceu a seguir?

Os políticos soviéticos e ocidentais compreenderam que reduzir as tensões era imperativo: a Europa era como um barril de pólvora prestes a explodir. Várias rodadas de negociações falharam em grande parte porque três líderes soviéticos - Leonid Brezhnev, Yuri Andropov e Konstantin Chernenko - morreram durante as negociações. Finalmente, em 1987, Mikhail Gorbachev e Ronald Reagan chegaram a um acordo e assinaram um tratado.

O tratado INF exigia que os EUA e a URSS desmantelassem todos os seus mísseis de curto e médio alcance (aqueles com alcance de 500 a 5.500 km). Além disso, Moscou destruiria seu míssil não apenas na Europa, mas também na Ásia.

Ambos os lados cumpriram os termos do tratado, com a URSS destruindo 1.846 sistemas de mísseis e os Estados Unidos 846, que era tudo o que eles tinham.

"Foi um avanço: pela primeira vez na história, os dois lados concordaram em desmantelar toda uma classe de armas totalmente novas e altamente eficazes, o que realmente melhorou a situação na Europa e no Extremo Oriente", escreveu Alexei Bogaturov.

O tratado INF se tornou um marco no fim da Guerra Fria, reduzindo as tensões internacionais e tornando o mundo um lugar melhor. Agora, essa conquista pode ser desfeita.

Embora Mikhail Gorbachev tenha tido bastante sucesso na arena internacional, ele enfrentou muitos problemas em casa. Aqui temos um artigo sobre como a URSS entrou em colapso durante seu mandato.

Se usar qualquer conteúdo do Russia Beyond, parcial ou totalmente, sempre forneça um hiperlink ativo para o material original.


Conteúdo

A proposta do START foi anunciada pela primeira vez pelo presidente dos EUA Ronald Reagan em um discurso de formatura em sua alma mater, Eureka College, em 9 de maio de 1982, [3] e apresentada por Reagan em Genebra em 29 de junho de 1982. Ele propôs uma redução dramática nas forças estratégicas em duas fases, que ele chamou de SALT III. [4]

A primeira fase reduziria o total de contagens de ogivas em qualquer tipo de míssil para 5.000, com um limite adicional de 2.500 em ICBMs. Além disso, um total de 850 ICBMs seriam permitidos, com um limite de 110 mísseis de "lançamento pesado" como o SS-18 e limites adicionais no "peso de lançamento" total dos mísseis.

A segunda fase introduziu limites semelhantes para bombardeiros pesados ​​e suas ogivas, bem como outros sistemas estratégicos.

Os EUA então tinham uma liderança de comando em bombardeiros estratégicos. A envelhecida força B-52 era uma ameaça estratégica credível, mas foi equipada apenas com mísseis de cruzeiro AGM-86 a partir de 1982, devido aos aperfeiçoamentos da defesa aérea soviética no início dos anos 1980. Os Estados Unidos haviam começado a introduzir o novo bombardeiro quase stealth B-1B Lancer e estavam desenvolvendo secretamente o projeto de bombardeiro de tecnologia avançada (ATB), que acabaria resultando no bombardeiro furtivo B-2 Spirit.

A força soviética representava pouca ameaça para os Estados Unidos, por outro lado, pois tinha a tarefa quase total de atacar comboios americanos no Atlântico e alvos terrestres na massa de terra da Eurásia. Embora os soviéticos tivessem 1.200 bombardeiros médios e pesados, apenas 150 deles (Tupolev Tu-95s e Myasishchev M-4s) poderiam chegar à América do Norte (esta última apenas por reabastecimento em vôo). Eles também enfrentaram problemas difíceis para penetrar no espaço aéreo dos Estados Unidos, que era reconhecidamente menor e menos defendido. Ter poucos bombardeiros disponíveis em comparação com o número de bombardeiros dos Estados Unidos foi equilibrado pelas forças dos Estados Unidos sendo obrigadas a penetrar no espaço aéreo soviético, que é muito maior e mais protegido.

Isso mudou em 1984, quando os novos bombardeiros Tu-95MS e Tu-160 apareceram e foram equipados com os primeiros mísseis de cruzeiro soviéticos AS-15. Ao limitar a introdução progressiva, foi proposto que os EUA ficariam com uma vantagem estratégica por algum tempo.

Como Tempo A revista colocou: "Sob os limites de Reagan, os Estados Unidos teriam de fazer um ajuste consideravelmente menor em suas forças estratégicas do que a União Soviética. Essa característica da proposta quase certamente levará os soviéticos a acusá-la de injusta e única. Sem dúvida, alguns defensores do controle de armas norte-americanos concordarão, acusando o governo de fazer ao Kremlin uma oferta que ele não pode aceitar - uma proposta aparentemente igualitária e deliberadamente inegociável que faz parte do que alguns suspeitam ser a agenda secreta dos linha-dura sabotar o desarmamento para que os EUA possam continuar com o negócio do rearmamento. " Contudo, Tempo apontou, "Os monstruosos ICBMs soviéticos deram a eles uma vantagem de quase 3 para 1 sobre os EUA em 'jogar peso' - o poder cumulativo de 'jogar' megatons de morte e destruição em outra nação."

Três institutos realizaram estudos em relação aos custos estimados que o governo dos Estados Unidos teria de pagar para implementar o START I: o Congressional Budget Office (CBO), o US Senate Foreign Relations Committee (SFRC) e o Institute for Defense Analyzes (IDA) . A CBO estima que o custo de implementação total consistiria em um custo único de $ 410 a 1.830 milhões e que os custos anuais contínuos seriam de $ 100 a 390 milhões. [5]

O SFRC tinha estimativas de US $ 200 a 1.000 milhões para custos únicos e que os custos totais de inspeção durante o período de 15 anos do tratado seriam de US $ 1.250 a 2.050 milhões. [6] [ página necessária ]

Finalmente, a IDA estimou apenas em relação aos custos de verificação, que alegou ser de cerca de US $ 760 milhões. [7]

Além dos custos de implementação do tratado, os EUA também ajudaram as ex-repúblicas soviéticas pelo Programa Cooperativo de Redução de Ameaças (Programa Nunn-Lugar), que acrescentou $ 591 milhões aos custos de implementação do programa START I na ex-União Soviética , o que quase dobraria o custo do programa para os EUA. [8] [ página necessária ]

Após a implementação do tratado, o estoque de armas nucleares da ex-União Soviética cairia de 12.000 para 3.500. Os EUA também economizariam dinheiro, uma vez que não teriam de se preocupar com a manutenção e inovações de suas próprias forças nucleares. O CBO estimou que isso representaria uma economia total de US $ 46 bilhões nos primeiros cinco anos do tratado e cerca de US $ 130 bilhões até 2010, o que pagaria o custo da implementação do tratado cerca de vinte vezes. [6] [ página necessária ]

O outro risco associado ao START foi o não cumprimento por parte da Rússia. O Comitê de Defesa do Senado dos Estados Unidos expressou preocupação de que a Rússia pudesse secretamente produzir mísseis, produzir números falsos sobre o número de ogivas e monitorar mísseis de cruzeiro.

A avaliação do Estado-Maior Conjunto dessas situações determinou que o risco de uma violação significativa do tratado estava dentro dos limites aceitáveis. Outro risco seria a capacidade da Rússia de realizar espionagem durante a inspeção de bases e instalações militares dos EUA. O risco também foi considerado um fator aceitável pela avaliação. [8] [ página necessária ]

Considerando a economia potencial com a implementação do START I e seu fator de risco relativamente baixo, Reagan e o governo dos EUA o consideraram um plano de ação razoável em direção à meta de desarmamento.

As negociações para o START I começaram em maio de 1982, mas as negociações contínuas do processo START foram atrasadas várias vezes porque os termos do acordo dos EUA foram considerados não negociáveis ​​pelos governantes soviéticos pré-Gorbachev. A introdução de Reagan do programa Strategic Defense Initiative (SDI) em 1983 foi vista como uma ameaça pelos soviéticos, que desistiram de estabelecer um cronograma para futuras negociações. Em janeiro de 1985, entretanto, o secretário de Estado dos Estados Unidos George Shultz e o ministro das Relações Exteriores soviético Andrei Gromyko discutiram uma fórmula para uma estratégia de negociação de três partes que incluía forças de alcance intermediário, defesa estratégica e defesa antimísseis. Durante a Cúpula de Reykjavík entre Reagan e Gorbachev em outubro de 1986, as negociações para a implementação do Programa START foram aceleradas e voltadas para a redução de armas estratégicas depois que o Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário foi assinado em dezembro de 1987. [9] [ página necessária ]

No entanto, uma dramática corrida armamentista nuclear começou na década de 1980. Essencialmente, terminou em 1991 com a preservação da paridade nuclear com 10.000 ogivas estratégicas em ambos os lados.

Os regimes de verificação nos tratados de controle de armas contêm muitas ferramentas que lhes permitem responsabilizar as partes por suas ações e violações de seus acordos. [2] As disposições de verificação do Tratado START eram as mais complicadas e exigentes de qualquer acordo na época, fornecendo doze tipos diferentes de inspeção. Trocas de dados e declarações entre as partes tornaram-se obrigatórias e incluíram quantidades exatas, características técnicas, localizações, movimentos e a situação de todas as ameaças nucleares ofensivas. Os meios técnicos nacionais de verificação (MNT) fornecem satélites protegidos e outros sistemas de coleta de informações controlados pelo lado verificador, uma vez que ajudaram a verificar a conformidade com os tratados internacionais. Os meios técnicos internacionais de provisão de verificação protegiam os sistemas técnicos multilaterais especificados em outros tratados. Medidas cooperativas foram estabelecidas para facilitar a verificação pelo NTM e incluíram a exibição de itens à vista de todos e não ocultando-os da detecção. As novas disposições de inspeções no local (OSI) e de monitoramento contínuo de perímetro e portal (PPCM) ajudaram a manter a integridade do tratado, fornecendo um sistema regulatório operado por um representante do lado de verificação em todos os momentos. [10] Além disso, o acesso à telemetria de testes de voo de mísseis balísticos agora são necessários, incluindo a troca de fitas e a proibição de criptografia e encapsulamento de ambas as partes. [11] [ página necessária ]

As negociações que levaram à assinatura do tratado começaram em maio de 1982. Em novembro de 1983, a União Soviética "interrompeu" a comunicação com os Estados Unidos, que haviam implantado mísseis de alcance intermediário na Europa. Em janeiro de 1985, o Secretário de Estado dos Estados Unidos, George Shultz, e o Ministro das Relações Exteriores soviético, Andrey Gromyko, negociaram um plano de três partes, incluindo armas estratégicas, mísseis intermediários e defesa antimísseis. Recebeu muita atenção na Cúpula de Reykjavik entre Ronald Reagan e Mikhail Gorbachev e, finalmente, levou à assinatura do Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário em dezembro de 1987. [2] Discussão sobre uma redução abrangente de armas estratégicas continuou e o Tratado START foi assinado oficialmente pelo presidente dos Estados Unidos, George HW Bush e o secretário-geral soviético Gorbachev em 31 de julho de 1991. [12]

375 B-52s foram transportados para o Centro de Manutenção e Regeneração Aeroespacial na Base Aérea Davis-Monthan, no Arizona. [ quando? Os bombardeiros foram despojados de todas as peças utilizáveis ​​e cortados em cinco pedaços por uma lâmina de aço de 13.000 libras lançada de um guindaste. A guilhotina cortou quatro vezes em cada avião, o que cortou as asas e deixou a fuselagem em três pedaços. Os B-52s dissecados permaneceram no local por três meses para que os satélites russos pudessem confirmar que os bombardeiros haviam sido destruídos, e então foram vendidos para sucata. [13]

Após o colapso da União Soviética, as obrigações do tratado passaram para doze estados sucessores soviéticos. [14] Destes, o Turcomenistão e o Uzbequistão eliminaram cada um suas instalações nucleares e as inspeções no local foram interrompidas. As inspeções continuaram na Bielo-Rússia, Cazaquistão, Federação Russa e Ucrânia. [14] Bielo-Rússia, Cazaquistão e Ucrânia tornaram-se países sem armas nucleares nos termos do Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares em 1 de julho de 1968 e estão comprometidos com ele nos termos do Protocolo de Lisboa (Protocolo do Tratado entre os Estados Unidos da América e a União das Repúblicas Socialistas Soviéticas sobre a Redução e Limitação de Armas Ofensivas Estratégicas), depois de terem se tornado nações independentes na esteira do fim da União Soviética. [15] [16]

Bielo-Rússia, Cazaquistão e Ucrânia eliminaram todas as suas armas nucleares ou as transferiram para a Rússia. Os EUA e a Rússia reduziram a capacidade dos veículos de entrega para 1.600 cada, com não mais do que 6.000 ogivas. [17]

Um relatório do Departamento de Estado dos EUA, "Aderência e Conformidade com o Controle de Armas, Acordos e Compromissos de Não Proliferação e Desarmamento", foi divulgado em 28 de julho de 2010 e afirmou que a Rússia não estava em total conformidade com o tratado quando ele expirou em 5 de dezembro de 2009 O relatório não identificou especificamente os problemas de conformidade da Rússia. [18]

Um incidente que ocorreu em relação à violação do Tratado START I pela Rússia ocorreu em 1994. Foi anunciado pelo Diretor da Agência de Controle de Armas e Desarmamento, John Holum, em um depoimento no Congresso, que a Rússia havia convertido seu SS-19 ICBM em um veículo de lançamento espacial sem notificar as partes apropriadas. [19] A Rússia justificou o incidente alegando que não tinha que seguir todas as políticas de relatório do START em relação aos mísseis que foram recriados em veículos de lançamento espacial. Além do SS-19, a Rússia também estava usando mísseis SS-25 para montar veículos de lançamento espacial. O problema que os EUA tinham era que não tinham números e localizações precisos de ICBMs russos com essas violações. A disputa foi resolvida em 1995. [8]

O START I expirou em 5 de dezembro de 2009, mas ambos os lados concordaram em continuar observando os termos do tratado até que um novo acordo fosse alcançado. [20] Existem propostas para renovar e expandir o tratado, apoiadas pelo presidente dos EUA, Barack Obama. Sergei Rogov, diretor do Instituto dos EUA e Canadá, disse: "Obama apóia reduções drásticas nos arsenais nucleares e acredito que a Rússia e os EUA podem assinar no verão ou outono de 2009 um novo tratado que substituirá o START-1. " Ele acrescentou que um novo acordo só aconteceria se Washington abandonasse os planos de colocar elementos de um escudo antimísseis na Europa Central. Ele expressou vontade de "dar novos passos na esfera do desarmamento", mas disse que estava esperando que os EUA abandonassem as tentativas de "cercar a Rússia com um anel de defesa antimísseis" em referência à colocação de dez mísseis interceptores na Polônia e o radar que os acompanha. na República Tcheca.

O presidente russo, Dmitri Medvedev, disse no dia seguinte às eleições nos Estados Unidos em seu primeiro discurso sobre o Estado da Nação que a Rússia se mobilizaria para implantar sistemas de mísseis Iskander de curto alcance no enclave ocidental de Kaliningrado "para neutralizar, se necessário, o sistema de mísseis antibalísticos em Europa." A Rússia insiste que qualquer movimento em direção ao Novo START seja um documento juridicamente vinculativo e que estabeleça tetos mais baixos para o número de ogivas nucleares e seus veículos de entrega. [17]

Em 17 de março de 2009, Medvedev sinalizou que a Rússia começaria o rearmamento em "grande escala" e a renovação do arsenal nuclear russo. Ele acusou a OTAN de avançar com a expansão perto das fronteiras russas e ordenou que o rearmamento começasse em 2011 com o aumento das capacidades militares, navais e nucleares. Além disso, o chefe das forças de mísseis estratégicos da Rússia, Nikolai Solovtsov, disse às agências de notícias que a Rússia começaria a implantar seus mísseis RS-24 de próxima geração após o término do START I. A Rússia espera um novo tratado em 5 de dezembro. O aumento das tensões ocorreu apesar do aquecimento das relações entre os EUA e a Rússia nos dois anos desde que Obama assumiu o cargo. [21]

Em 4 de maio de 2009, os Estados Unidos e a Rússia iniciaram o processo de renegociação do START e de contar as ogivas nucleares e seus veículos de entrega para fazer um novo acordo. Apesar de deixar de lado as questões problemáticas entre os dois países, ambos os lados concordaram em fazer mais cortes no número de ogivas posicionadas para cerca de 1.000 a 1.500 cada. Os EUA disseram que estão abertos a uma proposta russa de usar radar no Azerbaijão, ao invés da Europa Oriental, para o sistema de mísseis proposto. O governo de George W. Bush insistiu que o sistema de defesa do Leste Europeu tinha como objetivo impedir o Irã, mas a Rússia temia que pudesse ser usado contra si mesma. A flexibilidade de ambos os lados para fazer concessões agora levará a uma nova fase de redução de armas no futuro. [22]

Um "entendimento conjunto para um acordo subsequente ao START-1" foi assinado por Obama e Medvedev em Moscou em 6 de julho de 2009 para reduzir o número de ogivas posicionadas em cada lado para 1.500-1.675 em 500-1.100 sistemas de entrega. Um novo tratado deveria ser assinado antes que o START-1 expirasse em dezembro de 2009, com reduções a serem alcançadas em sete anos. [23] Após muitos meses de negociações, [24] [25] Obama e Medvedev assinaram o tratado sucessor, Medidas para Redução e Limitação de Armas Ofensivas Estratégicas, em Praga, República Tcheca, em 8 de abril de 2010.

O novo Tratado START impôs ainda mais limitações aos Estados Unidos e à Rússia, reduzindo-os a armas estratégicas significativamente menos dentro de sete anos após sua entrada em vigor. Organizado em três níveis, o novo tratado concentra-se no próprio tratado, um protocolo que contém direitos e obrigações adicionais em relação às disposições do tratado e anexos técnicos ao protocolo. [26]

Os limites foram baseados em análises rigorosas conduzidas pelos planejadores do Departamento de Defesa em apoio à Revisão da Postura Nuclear de 2010. Esses limites agregados consistem em 1.550 ogivas nucleares, que incluem ogivas em mísseis balísticos intercontinentais (ICBM), ogivas em mísseis balísticos lançados por submarino (SLBM) e até mesmo qualquer bombardeiro pesado equipado para armamentos nucleares. Isso é 74% menos do que o limite estabelecido no Tratado de 1991 e 30% menos do que o limite do Tratado de Moscou de 2002. Ambas as partes também estarão limitadas a um total combinado de 800 lançadores ICBM desdobrados e não desdobrados, lançadores SLBM e bombardeiros pesados ​​equipados para armamentos nucleares. Há também um limite separado de 700 ICBMs desdobrados, SLBMs desdobrados e bombardeiros pesados ​​desdobrados equipados para armamentos nucleares, que é menos da metade do limite de veículos de entrega nuclear estratégico correspondente imposto no tratado anterior. Embora as novas restrições tenham sido definidas, o novo tratado não contém nenhuma limitação quanto ao teste, desenvolvimento ou implantação de programas de defesa antimísseis dos Estados Unidos atuais ou planejados e capacidades de ataque convencional de baixo alcance. [26]

A duração do novo tratado é de dez anos e pode ser prorrogado por um período não superior a cinco anos de cada vez. Inclui uma cláusula de retirada padrão como a maioria dos outros acordos de controle de armas. O tratado foi substituído por tratados subsequentes. [26]


O que era o Tratado INF?

Tanto os Estados Unidos quanto a Rússia retiraram-se do acordo em 2019.

Os Estados Unidos e a Rússia retiraram-se do Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário (INF) em 2019.

O fim do tratado, assinado pelo então presidente dos Estados Unidos Ronald Reagan e o então líder soviético Mikhail Gorbachev há mais de três décadas, seguiu a retórica de ambos os países sugerindo que se retirariam do acordo.

Quase dois anos atrás, o parlamento russo aprovou um projeto de lei que encerraria a participação do país no Tratado INF.

Surgiu enquanto os ministros da Defesa da OTAN discutiam o endosso de uma lista de medidas que poderiam ser usadas contra a Rússia se ela se recusasse a cumprir um importante tratado de mísseis da era da Guerra Fria.

EUA Retiram Formalmente do Tratado Nuclear da Guerra Fria com a Rússia

O presidente Donald Trump anunciou em 2018 sua decisão de se retirar do INF, acusando a Rússia e a China, embora esta última não fosse signatária do tratado, de violá-lo.

O presidente russo, Vladimir Putin, advertiu os Estados Unidos que, se abandonassem o tratado de armas essenciais e começassem a desenvolver mísseis proibidos, Moscou faria o mesmo, com as duas nações acabando por abandonar o acordo.

O que era o Tratado INF?

O INF é um acordo assinado em 1987 entre a Rússia (então URSS) e os Estados Unidos para cortar significativamente as capacidades de armas nucleares de ambos os lados na Europa.

INF significa 'Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário', que afirma: "Cada Parte deve eliminar seus mísseis de alcance intermediário e curto, não ter tais sistemas posteriormente, e cumprir as outras obrigações estabelecidas neste Tratado."

A OTAN está & # 039 se preparando para um mundo sem o Tratado INF & # 039

“Dovorey não provorey - confie, mas verifique.” - Ronald Reagan, ao assinar o Tratado INF, 12/8/87 pic.twitter.com/VIw5N48FSf

& mdash Reagan Foundation (@ ronaldreagan40) 8 de dezembro de 2016

Quais armas foram proibidas?

Em termos simples, impediu Moscou de ter mísseis baseados em terra que poderiam atingir a Europa e impediu que Washington baseasse mísseis na Europa que poderiam atingir a Rússia.

Nenhum dos lados foi permitido qualquer míssil lançado de superfície que tivesse um alcance entre 500 e 5500 km (310-3.420 milhas).

O think tank dos EUA, a Associação de Controle de Armas, diz que mais de 2.600 mísseis foram destruídos como resultado do tratado.

Mas o que isso significa para o Reino Unido?

Reduziu significativamente o risco de o Reino Unido ser atingido por um ataque nuclear a curto prazo. Como resultado, no início da década de 1990, o sistema de alerta público de 'alerta de quatro minutos' encerrou as operações.

O acordo também significou o fim dos mísseis de cruzeiro com armas nucleares americanas que haviam sido controversamente baseados na RAF Greenham Common e RAF Molesworth.

Este tratado não teve efeito sobre as capacidades ou direitos de armas nucleares do Reino Unido, já que foi apenas entre a Rússia e os EUA.

& # 039Rússia em violação & # 039 do tratado nuclear, diz chefe da defesa do Reino Unido

Por que o presidente dos EUA, Donald Trump, quis desistir do tratado INF?

A preocupação em grande parte da Europa tem sido um retorno aos dias da Guerra Fria, quando a Rússia tinha milhares de mísseis que podiam atingir lugares como Londres, Paris e Berlim em questão de minutos.

A OTAN já havia dito que o Tratado INF "foi crucial para a segurança euro-atlântica e continuamos totalmente comprometidos com a preservação deste marco histórico do tratado de controle de armas".

Mas o chefe da aliança, o secretário-geral Jens Stoltenberg, também disse anteriormente que foi a Rússia que colocou em risco o tratado ao desenvolver novos mísseis.

Secretário da Defesa acusa a Rússia de colocar em risco seu tratado nuclear com os EUA

'Não queremos uma corrida às armas nucleares', disse o Secretário-Geral da OTAN em dezembro de 2018.

Qual tem sido a posição da Rússia?

A Rússia negou ter violado o Tratado INF e disse que o míssil 9M-729 cumpria integralmente o acordo.

No entanto, contra-acusou os EUA de violar o tratado ao colocar um escudo de defesa antimísseis (na verdade, mísseis projetados para derrubar outros mísseis) na Europa e com armas transportadas por drones.

O vice-ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Ryabkov, advertiu no passado que a retirada do tratado seria uma "medida perigosa" que poderia levar a uma nova corrida armamentista.

Ele disse à agência de notícias RIA Novosti que se os EUA retirarem o tratado INF "não teremos escolha a não ser tomar medidas retaliatórias, incluindo envolvendo tecnologia militar".

O então presidente Ronald Reagan e o secretário-geral Mikhail Gorbachev falam após a assinatura do tratado INF em 1987 (Fotos: Biblioteca Presidencial Ronald Reagan).


Tratado INF

Tratado INF (1987). Assinado pelo presidente dos Estados Unidos Ronald Reagan e pelo secretário-geral soviético Mikhail Gorbachev em 7 de dezembro de 1987, o tratado sobre a eliminação dos mísseis intermediários dos Estados Unidos e da União Soviética & # x2010 e mísseis de alcance mais curtos & # x2010 foi o primeiro acordo de controle de armas a eliminar & # x2014não simplesmente estabelecido limites de & # x2014sistemas de mísseis nucleares. Informalmente conhecido como Tratado INF (ou Tratado de Forças Nucleares de Intermediário & # x2010range), exigia a destruição de todos os mísseis balísticos e de cruzeiro lançados nos EUA e na União Soviética com alcance entre 500 e 5.500 quilômetros e da infraestrutura essencial dos mísseis. O tratado resultou na eliminação em três anos de 846 sistemas de mísseis INF mais longos & # x2010 e mais curtos & # x2010 dos EUA e 1.846 sistemas soviéticos semelhantes, e baniu tais sistemas no futuro.

Em meados dos anos & # x20101970, os soviéticos implantaram novos sistemas de mísseis soviéticos SS & # x201020 móveis intermediários e altamente precisos, com foco na Europa. Uma resposta da OTAN & # x201Cdual & # x2010track & # x201D de 1979 para buscar negociações de controle de armas enquanto prosseguia com o contra-desdobramento de novos sistemas de mísseis intermediários dos EUA modernizados na Europa levou às negociações INF, que começaram em Genebra em 30 de novembro de 1981. As conversas foram encerradas brevemente pela União Soviética em 23 de novembro de 1983, quando as implantações dos novos sistemas dos EUA começaram, mas foram retomadas em Genebra em março de 1985 como parte de discussões mais amplas sobre questões nucleares e espaciais.

Joseph P. Harahan, On & # x2010Site Inspections Under the INF Treaty, 1993.
George L. Rueckert, Global Double Zero: O Tratado INF de suas origens à implementação, 1993.

Cite este artigo
Escolha um estilo abaixo e copie o texto para sua bibliografia.

"Tratado INF." The Oxford Companion to American Military History. . Encyclopedia.com. 18 de junho de 2021 & lt https://www.encyclopedia.com & gt.

"Tratado INF." The Oxford Companion to American Military History. . Recuperado em 18 de junho de 2021 de Encyclopedia.com: https://www.encyclopedia.com/history/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/inf-treaty

Estilos de citação

A Encyclopedia.com oferece a capacidade de citar entradas e artigos de referência de acordo com os estilos comuns da Modern Language Association (MLA), do The Chicago Manual of Style e da American Psychological Association (APA).

Na ferramenta “Citar este artigo”, escolha um estilo para ver a aparência de todas as informações disponíveis quando formatadas de acordo com esse estilo. Em seguida, copie e cole o texto em sua bibliografia ou lista de obras citadas.


Tratado INF assinado - História

Em dezembro de 1987, o presidente Ronald Reagan e Mikhail Gorbachev assinaram o Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário (INF) em Washington, DC. O tratado eliminou mísseis balísticos nucleares e convencionais lançados no solo com um alcance de 300-3.400 milhas. O próprio tratado não definiu um número para a quantidade de mísseis a serem destruídos, em vez disso, estabeleceu um número de alvos para a quantidade de mísseis que permaneceriam. Inspetores de armas foram exigidos de cada país para garantir o cumprimento deste tratado. Embora o Tratado INF fosse considerado um sucesso, Gorbachev acreditava que os EUA estavam muito hesitantes em apoiar os desarmanentes e começou uma redução adicional de suas forças armadas na primavera de 1988, sem uma redução recíproca nos EUA. Os cortes drásticos nas Forças Armadas soviéticas foram um sinal do compromisso de Gorbachev com a reforma, bem como da fraqueza fundamental da economia soviética, que não podia mais sustentar suas forças armadas.

Fonte

"Tratado entre os Estados Unidos da América e a União das Repúblicas Socialistas Soviéticas sobre a Eliminação dos Mísseis de Alcance Intermediário e Curto Alcance", 8 de dezembro de 1987, Departamento de Estado dos EUA, Arquivo, Departamento de Estado (acessado em 3 de junho de 2008).

Fonte primária e mdashExcerpt

    Cada Parte deve eliminar todos os seus mísseis de alcance intermediário e lançadores de tais mísseis, e todas as estruturas de apoio e equipamentos de apoio das categorias listadas no Memorando de Entendimento associado a tais mísseis e lançadores, de modo que o mais tardar três anos após a entrada em vigor deste Tratado e, posteriormente, esses mísseis, lançadores, estruturas de apoio ou equipamento de apoio não poderão ser possuídos por nenhuma das Partes.

    A fim de assegurar a verificação do cumprimento das disposições do presente Tratado, cada Parte terá o direito de realizar inspeções no local. As Partes devem implementar inspeções no local de acordo com este Artigo, o Protocolo sobre Inspeção e o Protocolo sobre Eliminação.


Título: Tratado de forças nucleares de alcance intermediário (INF): História de uma ilusão

O objetivo deste artigo é examinar o Tratado de Força Nuclear de Alcance Intermediário (INF) em uma perspectiva histórica. A tese do jornal é que o tratado é uma ilusão. It is an illusion that promotes the idea that security can be achieved exclusively through arms control, at the expense of balanced and diverse forces across the entire spectrum of deterrence. Although the treaty has been fully ratified, and U.S and Soviet officials have begun the process of destroying launchers, debate still rages in NATO capitals over the treat's impact on alliance security and cohesion. This paper begins with a discussion of the evolution of NATO's deterrent strategy. It continues with a chronology of events leading to the signing of the treaty by President Reagan and General Secretary Gorbachev on December 8, 1987. The paper assesses the military and political impact of the treaty and ends with possible implications for NATO's future and recommendations for further arms control negotiations. The paper concludes that the treaty has not achieved what its supporters claim. In fact the treaty is an arms-control agreement that: (1) is not remotely related to its original purpose (2) has reinforced NATO military inferiority and (3) may have laidmore » the groundwork for the unraveling of the Atlantic Alliance. « less


NATO's position on key events

The INF Treaty was signed on 8 December 1987 by the United States and the former Soviet Union, and entered into force on 1 June 1988. It required both countries to eliminate their ground-launched ballistic and cruise missiles that could travel between 500 and 5,500 kilometres (between 300 and 3,400 miles) by an implementation deadline of 1 June 1991.


Ambassador Eileen Malloy, chief of the arms control unit at the U.S. Embassy in Moscow at the destruction site in Saryozek in early 1990.

By the deadline, the two countries had together destroyed a total of 2,692 short- and intermediate-range missiles: 1,846 Soviet missiles and 846 American missiles. It marked the first elimination of an entire category of weapons capable of carrying nuclear warheads.

But in recent years, Russia has developed, produced, tested and deployed a new intermediate-range missile known as the 9M729, or SSC-8. The 9M729 is mobile and easy to hide. It is capable of carrying nuclear warheads. It reduces warning times to minutes, lowering the threshold for nuclear conflict. And it can reach European capitals.

In July 2018, NATO Allies stated that after years of denials and obfuscation by the Russian Federation, and despite Allies repeatedly raising their concerns, the Russian Federation had only recently acknowledged the existence of the missile system without providing the necessary transparency or explanation. A pattern of behaviour and information over many years led to widespread doubts about Russian compliance. NATO Allies said that, in the absence of any credible answer from Russia on this new missile, the most plausible assessment was that Russia was in violation of the Treaty.

In December 2018, NATO Foreign Ministers supported the finding of the United States that Russia was in material breach of its obligations under the INF Treaty and called on Russia to urgently return to full and verifiable compliance with the Treaty.

Allies remained open to dialogue and engaged Russia on its violation, including at a NATO-Russia Council meeting on 25 January 2019. Russia continued to deny its INF Treaty violation, refused to provide any credible response, and took no demonstrable steps toward returning to full and verifiable compliance.

As a result of Russia's continued non-compliance, on 1 February 2019, the United States announced its decision to suspend its obligations under Article XV of the INF Treaty. This meant that the United States could terminate the Treaty within six months of this date if Russia had not come back into compliance.

Também em 1 February 2019, NATO Allies said that unless Russia honoured its INF Treaty obligations through the verifiable destruction of all of its 9M729 systems, thereby returning to full and verifiable compliance, Russia would bear sole responsibility for the end of the Treaty. NATO Allies also made clear that NATO would continue to closely review the security implications of Russian intermediate-range missiles and would continue to take steps necessary to ensure the credibility and effectiveness of the Alliance's overall deterrence and defence posture.

On 15 February 2019, NATO Secretary General Jens Stoltenberg recalled at the Munich Security Conference that "it was on this very stage, at the Munich Security Conference in 2007, this was the place that President Putin first publically expressed his desire for Russia to leave the INF Treaty. A treaty that is only respected by one side will not keep us safe".

The Alliance did everything in its remit to encourage Russia to return to compliance before 2 August 2019 so as to preserve the INF Treaty.

On 26 June 2019, NATO Defence Ministers urged Russia once again to return to full and verifiable compliance. They also considered potential NATO measures – such as exercises, intelligence, surveillance and reconnaissance, air and missile defences, and conventional capabilities – and agreed that NATO would continue to ensure a safe, secure and effective nuclear deterrent. At the same time, Defence Ministers confirmed that NATO had no intention to deploy new land-based nuclear missiles in Europe, and did not want a new arms race.

On 2 August 2019, the United States’ decision to withdraw from the Treaty took effect. NATO Allies issued a statement fully supporting the US decision, and attributing “sole responsibility” for the Treaty’s demise to Russia. The statement made clear that NATO would respond in a “measured and responsible way” to the risks posed by Russia’s SSC-8 system, with a “balanced, coordinated and defensive package of measures,” ensuring credible and effective deterrence and defence. Allies also made clear their firm commitment to the preservation of effective international arms control, disarmament and non-proliferation.


The U.S. officially withdrew from the INF Treaty. Here’s what you need to know.

Nota do editor: In light of the U.S. statement Friday, we asked James J. Cameron to update his earlier analysis on the INF Treaty.

On Friday, Secretary of State Mike Pompeo announced the U.S. withdrawal from the Intermediate-Range Nuclear Forces (INF) Treaty. What does the U.S. move mean? Here are five things to consider:

1. What is the INF Treaty?

The INF Treaty was signed in December 1987 by President Ronald Reagan and Soviet General Secretary Mikhail Gorbachev. It prohibited the United States and the Soviet Union from possessing, testing and deploying ground-launched cruise and ballistic missiles with ranges between 300 and 3,400 miles.

Under the treaty, Washington and Moscow destroyed 846 and 1,846 missiles, respectively. Given their relatively limited range, these systems were designed chiefly to fight a theater nuclear war in Europe. Short flight times and unpredictable flight patterns made these missiles hard to detect, so strategists argued that these systems exacerbated crisis instability and increased the chances of accidental nuclear war. European countries, therefore, considered the destruction of these missiles highly beneficial to regional security.

Despite its name, the INF Treaty covered all types of ground-launched cruise and ballistic missiles — whether their payload is conventional or nuclear. Moscow and Washington are prohibited from deploying these missiles anywhere in the world, not just in Europe. However, the treaty only applies to ground-launched systems. Both sides are free to deploy air- and sea-launched missiles within the 300- to 3,400-mile range.


However, the large number of nuclear weapons tests carried out in the atmosphere and underground during 1945–2013 (the last nuclear test was performed by North Korea) was responsible for the current environmental contamination with radioactive waste which resulted in ecologically and socially destroyed sites, due to …

Summary: Nuclear weapons testing may at first glance appear to have little connection with climate change research. But key Cold War research laboratories and the science used to track radioactivity and model nuclear bomb blasts have today been repurposed by climate scientists.


INF Intermediate Nuclear Forces Treaty

Donald Trump said on 20 October 2018 he would denounce the Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty because Russia has violated the agreement, but provided no details on the violations. The 1987 pact, which helped protect the security of the US and its allies in Europe and the Far East, prohibited the United States and Russia from possessing, producing or test-flying a ground-launched cruise missile with a range of 300 to 3,400 miles (482km to 5,471km). "Russia has violated the agreement. They have been violating it for many years," Trump said after a rally in Elko, Nevada. "And we're not going to let them violate a nuclear agreement and go out and do weapons and we're not allowed to."

"We'll have to develop those weapons, unless Russia comes to us and China comes to us and they all come to us and say let's really get smart and let's none of us develop those weapons, but if Russia's doing it and if China's doing it, and we're adhering to the agreement, that's unacceptable," he said.

The US Constitution provides that the president "shall have Power, by and with the Advice and Consent of the Senate, to make Treaties, provided two-thirds of the Senators present concur" (Article II, section 2). Stricly speaking, the Senate does not ratify treaties the Senate approves or rejects a resolution of ratification. If the resolution passes, then ratification takes place when the instruments of ratification are formally exchanged between the United States and the foreign power(s).

Denunciation and withdrawal are used interchangeably to refer to a unilateral act by which a state that is a party to a treaty ends its adherence to that treaty. Under Article XIV of the INF Treaty " Each Party shall, in exercising its national sovereignty, have the right to withdraw from this Treaty if it decides that extraordinary events related to the subject matter of this Treaty have jeopardized its supreme interests. It shall give notice of its decision to withdraw to the other Party six months prior to withdrawal from this Treaty. Such notice shall include a statement of the extraordinary events the notifying Party regards as having jeopardized its supreme interests."

The US Constitution is silent about how treaties might be terminated. Precedent strongly suggests that denunciation is at the discretion of the President alone, without Congressional involvement.

President George W. Bush's unilateral denunciation of the 1972 ABM Treaty prompted a lawsuit, Kucinich v. Bush, in which members of the House of Representatives challenged the constitutionality of the denunciation on grounds that the president may not terminate a treaty without congressional approval. The Federal District Court declined to rule on the merits of the case, which was dismissed the case as a nonjusticiable political question.

Germany voiced concern over the consequences Trump's decision to pull out of the INF Treaty will have on security in Europe. German Foreign Minister Heiko Maas said that the US decision is "regrettable" and that it "raises difficult questions for us and Europe." He added that the over 30-year-old treaty is "an important pillar of our European security architecture." In a separate statement, the German government also emphasized that despite repeatedly urging Moscow to clear up allegations that it has violated the treaty, Russia had not yet done so.

The state RIA Novosti news agency quoted an unidentified "diplomatic source" in Brussels as saying Trump's statement has "an election context." The source was quoted as saying "Just days before the elections to Congress, he wants to show his electorate that he can make decisions that will upset the president of Russia". The pro-Kremlin tabloid website Argumenty Nedeli quoted an unidentified "high-ranking Russian diplomatic-military source" as saying that Trump's statement was a ploy to get the upper hand in talks with Russia on nuclear issues. "The business president is simply raising the stakes before negotiations like he always does," the source said. "Now a banal exchange of concessions both by us and by the Americans will begin."

Thomas Graham, former specialist on Russia for the National Security Council under President George W. Bush, told the daily Kommersant that the withdrawal indications could just mean that Bolton, who has long opposed any arms-control treaties with Russia, has caught the president's ear. "Only time will tell if this decision is final," he said. "In the administration there are high-ranking figures who support the treaty and who would like to continue working with Russia to regulate contentious issues."

The Intermediate Nuclear Force (INF) Treaty was signed by President Reagan and General Secretary Gorbachev on December 8, 1987. The INF Treaty eliminated 867 American an 1836 Soviet missiles from NATO and Warsaw Pact arsenals by the end of 1991 with intrusive verification measures to be employed over the following decade. The treaty was hailed as the most important arms control agreement in the cold war era, representing tne first negotiated reversal of the Soviet buildup of nuclear weapons.

The Treaty Between the United States of America and the Union of Soviet Socialist Republics on the Elimination of Their Intermediate-Range and Shorter-Range Missiles, also known as the INF Treaty, required the destruction of U.S. and Soviet ground-launched ballistic and cruise missiles ( GLBMs and GLCMs ) with a range capability between 500 and 5,500 kilometers, and their associated launchers, support structures, and equipment, within three years after the Treaty entered into force in 1987. At the time it was signed, the Treaty s verification regime was the most detailed and stringent in the history of nuclear arms control.

The INF Treaty was designed to eliminate all INF Treaty-prohibited systems in a short time span, and to ensure compliance with the total ban on the possession, production, and flight-testing of such systems. GLBMs and GLCMs were acknowledged to be destabilizing to Cold War European and Asian stability, and had the potential to precipitate and/or escalate a nuclear war between the East and West. The INF Treaty is of unlimited duration.

The United States eliminated its last GLCM and GLBM covered under the INF Treaty in late April and early May 1991. The Soviet Union eliminated its last declared SS-20 GLBM in May 1991. A total of 2,692 missiles were eliminated.


Assista o vídeo: TRATADO DE TORDESILHAS. O QUE FOI? HISTÓRIA